pondělí 23. března 2015

ZKP: Sokol Postoupky B – TJ FS Napajedla A - MR.COFFEE

 
V boji o záchranu jsme nastoupili proti teamu z Napajedel. Oba teamy by body z tohoto zápasu jistě ocenily, pro hosty, kteří se před zápasem nacházeli na sestupové příčce by ale byli jistě cennější. K tomu jim mohla trochu pomoci absence klíčů od sokolovny, díky které se začátek zpozdil o 15 minut, které byli všem domácím hráčům ubrány. Partie jsem moc nesledoval, tak budu při analýze velmi stručný. Honza Palášek na první vyhrál v oboustranné časovce, kdy došel pěšcem do dámy a zkušeně si pokryl veškeré hrozby o záchranu soupeře věčným šachem. Během rekonstrukce partite kdy bylo jasné že oba hráči splnili potřebný počet tahů se soupeř vzdal. Na druhé šachovnici P. Bačák s černými po cca hodince hry remizoval, partie šla určitě hrát dál, ale ani jeden se soupeřů nestál o dramatizování. Já jsem na třetí dohrával dlouhou partii, kdy jsem nejdříve stál malinko pasivně ale pevně, poté jsem s
e dostal do koncovky s lepším střelcem a tuto drobnou výhodu dlouho realizoval, což se mi nakonec povedlo. Miroslav Rakušan nějak získal pěšce v zahájení (nevím jeslti zisk nebo oběť soupeře), soupeř za to měl dvojici střelců proti dvojici koňů Miroslava. Pěšce se podařilo ubránit a partie byla nakonec ukončena vidličkou, kterou provedl jeden z Mirovích koňů. Honza Netušil dokázal ve střední hře dostat soupeřova krále na 6.řadu, nezbyl mu však dostatek materiálu na to tuto výhodu využít. Dál sem partii neviděl, takže nějak zkončila remízou.Petr Dvořák a M. Scheichenost prohráli, Peťovu partii jsem neviděl vůbec, u Míši mě to docela překvapilo, neboť hrál většinu partie s čistou kvalitou více. Poslední partii kterou jsem vynechal byl souboj na 5. šachovnici, kde hrál Tomáš Dvouletý proti Ladislavu Kolomazníkovi. Průběh partie nevím, ale nastal zde spor, v rámci reklamace remízi z důvodu třikrát o
pakované pozice. Pokud jsem dobře sledoval, v partii se vyskytla 3x stejná pozice, odehrál se tah který pozici změnil a poté přišla od našeho hráče a rozhodčího reklamace remízy. Už nemám licenci rozhodčího, ale z pravidel a logiky věci se mi zdálo, že na reklamaci už náš hráč právo neměl. Přišel tak velký spor, který bohužel dokazuje, že soutěž kterou hrajeme je pořád pouze "vidlácký přebor". Ignorování probíhajícíh partií, hlasité hádání a vrchol všeho bylo, když soupeři pustili našemu rozhodčímu hodiny když se nedíval, zatímco tento spor řešil. Nejsem si uplně jistý, jak přesně se postupuje v případně oprávněného protestu proti špatnému rozhodnutí rozhodčího, které ovlivní výsledek zápasu, ale čekal bych, že se zpětně dá partie anulovat v případě velkého excesu rozhodčího. Bohužel toto utkání doprovázelo více "nesportovních" událostí, které raději ani nebudu jmenovat. Je
tak velká škoda, že se stala tato chyba, neboť osobně si myslím že opravdu byla reklamace našeho hráče neoprávněná. Po upozornění Tomáše na tento fakt jsem za stavu 4-3 pro nás odjel domů. Partie je dle výsledků remíza, ale nemám už další informace jak a jestli se to bude ještě řešit. Prozatímně platný výsledek je tedy výhra pro nás 4,5 - 3,5.
 
Večis

1 komentář:

  1. Tak nakonec 4:4. "Vidláctví" není věci soutěže, ale lidí. Pamatuju velmi korektní a příjemné zápasy v RP 1 nebo 2 a naopak spoustu zápasů na hraně, nebo i daleko za ní ve druhé lize. MB

    OdpovědětVymazat